典型案例:执行行为异议与执行标的异议能否合并审查?

2021-01-04

裁判要旨


被执行人单独提出的异议,应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。但如果被执行人所提异议实质是支持案外人对执行标的实体权利的主张,则对被执行人所提出的异议不应当单独审查,而应当在对案外人所提异议进行审查的过程中一并解决。


如果案外人所提出的程序异议与实体异议关系密切,直接或间接地针对同一执行标的权属问题,在其同时提出实体异议的情况下,应当合并适用民事诉讼法第二百二十七条规定的程序进行审查,以减轻当事人的诉累。


案情简介


一、申请执行人东方青岛办申请法院保全查封了被执行人畜产公司所有的位于青岛市太平路51号山东国际贸易大厦第17-21层房产。案外人山东省商务厅提出保全异议,经查明,山东国际贸易大厦由于土地、消防等原因至今未办理产权证明,所有用房单位只有使用权,被执行人畜产公司现使用大厦十七层的1709、1711、1712、1713房间办公,山东高院裁定解除对17-21层房产的查封,裁定查封畜产公司实际使用的17层四间办公室。


二、东方青岛办起诉畜产公司的案件胜诉后,畜产公司未履行债务,东方青岛办申请强制执行畜产公司的财产。在此过程中,东方青岛办将债权转让给信诺公司。信诺公司向山东高院提出申请,请求查封山东国际贸易大厦第17-21层全部房产。山东高院裁定对山东国际贸易大厦第17-21层房产进行了预查封(该房产无任何产权证)。


三、被执行人畜产公司和案外人山东省商务厅均不服,分别向山东高院提出书面异议,称山东高院依法解除对山东国际贸易大厦17-21层房产的查封后,在没有证据的情况下又进行预查封,显属不当;山东国际贸易大厦17-21层产权应归山东省商务厅所有,对该房产的查封应予解除。山东高院查明了山东国际贸易大厦的建设过程、资金来源和当时的政府文件,认为畜产公司仅有权分得17层的四间房产,裁定解除对山东国际贸易大厦第17-21层房产(1709、1711、1712、1713四间房产除外)的查封。


四、申请执行人信诺公司不服,向最高院申请复议,请求撤销山东高院的执行裁定。最高院认为山东高院的裁定适用法律错误,本案应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查,裁定撤销山东高院的执行裁定,发回山东高院重新审查处理。


裁判要点


本案的核心问题是,当案外人和被执行人同时提出执行行为异议,被执行人同时提出执行行为异议和执行标的异议时,法院应适用何种程序进行审查处理。


山东高院先是在保全异议程序中,裁定解除对山东国际贸易大厦第17-21层房产(1709、1711、1712、1713四间房产除外)的查封,后来又在执行程序中裁定对山东国际贸易大厦第17-21层房产的查封。对山东高院的这种执行行为,被执行人畜产公司和案外人山东省商务厅均不服,均提出书面异议。这属于案外人和被执行人同时提起执行行为异议。同时,案外人山东省商务厅还提出山东国际贸易大厦17-21层产权应归自己所有,这属于被执行人同时提起了执行行为异议和执行标的异议。


山东高院按照《民事诉讼法》第225条规定的执行行为异议程序进行了审查,在审查中也认定了山东国际贸易大厦17-21层产权的归属问题。最高法院认为,案外人山东省商务厅提出山东国际贸易大厦17-21层产权应归自己所有,该项异议是对执行标的权属的主张,应当根据《民事诉讼法》第227条之规定进行审查。山东省商务厅关于执行程序的异议,实质还是基于山东省商务厅对涉案房产享有所有权的实体权利主张而来。因此,应按照《民事诉讼法》第227条规定的执行标的异议程序进行审查。关于被执行人畜产公司对执行程序提出的异议,最高法院认为,本可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序审查。但是,畜产公司所提异议实质是同意山东省商务厅对执行标的享有所有权的主张,因此对畜产公司所提出的异议不应当单独审查,而应当在对山东省商务厅所提异议进行审查的过程中一并解决。


本网站由阿里云提供云计算及安全服务